La Comisión de Expertos para la Reforma del Baremo de indemnizaciones por accidente de tráfico presentó su propuesta a la DGSFP el pasado jueves 22.05.14.

La Comisión de Expertos para la reforma del Baremo de Autos presentó la pasada semana a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP) su propuesta para renovar el sistema. Tras la presentación del borrador a la Dirección General de Seguros, y una vez que el organismo público introduzca en los próximos días algunas correcciones que considere oportunas, se abrirá un plazo de 20 días para que todas las partes integrantes del Grupo Plenario hagan observaciones. Posteriormente, y a priori en junio, se celebrará una Junta Consultiva de la Dirección General de Seguros, a la que le procederá el inicio del proceso administrativo en los Ministerios afectados, entre ellos Economía y Justicia.

image003El borrador de este documento es noticia estos días en diversos medios en los que se coincide en  que el nuevo baremo supondrá un aumento medio de las indemnizaciones (se cifra entre un 10% y  un 15%), debido especialmente a la revisión al alza de las cuantías que perciben los lesionados  graves.

 

Cuantía de indemnizaciones

El Comité de Expertos para estudiar la modificación del baremo de indemnizaciones por  accidente de tráfico entregó el pasado jueves 22 de mayo en Grupo Plenario a la Dirección General de Seguros un borrador de su propuesta definitiva, que de aprobarse en sus términos podría suponer que las aseguradoras tendrían que asumir un alza del 15,56% en la masa anual de indemnizaciones por daños corporales, según se hizo público en la presentación.

“A todas las partes les ha parecido razonable el acuerdo”, subraya Martín-Casals catedrático de Derecho Civil y Presidente del grupo de trabajo.
Este escenario también ha sido confirmado por el portavoz de las asociaciones de víctimas, el abogado José Pérez Tirado, quien explica que inicialmente el impacto que se estableció fue del +27%, aunque luego se ha ido ajustando. El abogado José Pérez Tirado declara que el deseo de las aseguradoras era alcanzar sólo un aumento del 9% mientras que las víctimas defendían uno del 20%.

Grandes cambios

Para el abogado Josep Pérez Tirado, portavoz de las víctimas los grandes cambios se resumen en cuatro:

Primero, el reconocimiento a las amas de casa de la valoración económica;
Segundo, que a las víctimas no incorporadas al mercado laboral se les da un valor económico;
Tercero, que se regulan en grandes lesionados los gastos futuros para ciertas secuelas;
Cuarto, que se fija una ayuda para la sanidad pública y para otros gastos de las víctimas, como sillas de ruedas, prótesis o rehabilitación, entre otros.

Propuesta de gran consenso

El borrador de acuerdo entregado contiene una propuesta de baremo, que cuenta con el respaldo de todas las partes en más del 90% del contenido. Según declara Pérez Tirado, algunas cuestiones en las que no ha habido consenso es, por ejemplo, en la valoración de las secuelas psiquiátricas y de daño cerebral, en la redacción del latigazo cervical porque se dice que las secuelas suelen ser excepcionales –las víctimas no están de acuerdo, aunque reconocen que se valore siempre la intensidad de la colisión-, y en las indemnizaciones a través de rentas vitalicias. En este último caso, se plantean tres opciones, que la renta sea constante año a año, creciente al 2% anual o creciente con el IPC todos los años. El representante de las víctimas precisa que Unespa quiere las dos primeras mientras que sus representados estarían dispuestos a las tres, aunque su deseo es que sea la tercera.

Más allá de las diferencias entre las partes, Pérez Tirado destaca que lo más importante de la propuesta es que se acerca bastante a lo que rige en Europa y que se mejoran mucho las indemnizaciones a los grandes lesionados y a las familias de los fallecidos, en detrimento de las lesiones menores, donde los niveles indemnizatorios se mantienen, en general, como ahora.

Entre los principales cambios a mejor del documento, el portavoz de las víctimas indica el reconocimiento del perjuicio económico para las amas de casa, para las que se prevé al menos el Salario Mínimo Interprofesional (SMI), no obstante podrían recibir un 10% más por cada persona dependiente de ellas. Asimismo, otro punto relevante es la valoración económica de las víctimas que no se habían incorporado al mercado laboral, para las que se fija 1,5 veces el SMI, aunque podrían recibir un 20% más si estaban culminando su formación.

Aparte de estas dos mejoras, otra reseñable es la regulación de los gastos futuros de los grandes lesionados. Con el baremo actual, sólo se cubren gastos hasta el alta o la estabilización de las secuelas mientras que en la propuesta se establece que se seguirá ayudando, por ejemplo, para la compra de sillas de ruedas, prótesis o en la rehabilitación, entre otras cosas, según explica Pérez Tirado, quien señala que también se apoyará a la Sanidad pública en los gastos hospitalarios futuros.

dgsfpAsí, en la actualidad, la indemnización máxima en un caso extremo de gran lesionado puede llegar a 1.300.000 euros, pero con el nuevo baremo propuesto esa cuantía podría llegar hasta los 3 millones en el caso de que la víctima fuera una persona joven y sus lesiones muy graves como la tetraplejia. Si el gran lesionado tuviera más de 75 años de edad, la subida estaría entre el 15% y el 20%.

Pero habrá situaciones, tal y como recoge Cinco Días, en los que la nueva indemnización será más baja: en el caso de la propuesta de indemnización en caso de muerte, el cónyuge tendría derecho a una indemnización de 105.000 euros si la víctima tiene menos de 67 años y convivían desde hacía 30 años. Esta compensación es un 9% inferior a la que está fijada actualmente. En términos generales, señala el diario económico, la reforma beneficiará especialmente a aquellas personas que padecen lesiones de por vida tras sufrir un accidente.

En el nuevo baremo se diferencia entre daño moral y daño patrimonial. La Comisión de Expertos propone unas tablas generales donde se cuantifica el daño patrimonial en cada caso teniendo en cuenta los ingresos, la edad de la víctima y las lesiones sufridas. Además, se incrementa sustancialmente la “ayuda de tercera persona”. En la actualidad, está limitada a un máximo de 380.000 euros y se aumentaría hasta 1.200.000 euros para un gran lesionado muy joven.

Asimismo, el nuevo baremo incorpora conceptos que también serán sufragados por las aseguradoras como la “rehabilitación o las prótesis futuras”; ahora solo cubren la primera prótesis. En el borrador del documento se proponen pagar todas las prótesis que necesite la víctima a lo largo de su vida con un máximo de 50.000 euros por prótesis.
Entre otras propuestas se recoge también que la DGSFP promueva “la creación de una Comisión de Seguimiento del Sistema de Valoración en el plazo máximo de un año” a partir de la aprobación de esta ley, “con el objeto de analizar su puesta en marcha y sus repercusiones jurídicas y económicas”. Dicha Comisión deberá emitir en el plazo máximo de tres años, desde la entrada en vigor de la Ley, un informe razonado que incluya el análisis sobre la repercusión del Baremo y sugerencias para su mejora. A partir de dicho informe, la DGSFP estaría llamada a promover “las modificaciones que considere convenientes así como la actualización de las bases técnicas y las hipótesis económico-financieras del cálculo de los coeficientes actuariales”.

José Pérez Tirado, abogado y Representante de las asociaciones de víctimas en el Comité de Expertos, afirma que el nuevo sistema será “más razonable y racional”. A modo de ejemplo apunta a la cobertura del perjuicio económico cuando la víctima del accidente está de baja. La ley actual se limita a incrementar un 10% la indemnización básica, pero el nuevo sistema cubriría todos los ingresos dejados de percibir siempre que se demuestre la pérdida. “Ahora es un sistema automático e injusto, se paga por perjuicio económico tanto al que pierde ingresos -y a éste sólo se le abona una parte-, como al que no pierde”, explica. A su juicio, se trata de “un paso adelante, pero no es el baremo ideal y debería revisarse en un plazo de tres años”.

Perjudicados

En el texto se recogen cinco categorías autónomas de perjudicados en caso de fallecimiento:el cónyuge viudo, los ascendientes, los descendientes, los hermanos y los allegados (en este último caso, son aquellas personas que hubieran convivido familiarmente con la víctima durante un mínimo de cinco años inmediatamente anteriores al fallecimiento y fueran especialmente cercanas a ella en parentesco o afectividad). “Tiene la condición de perjudicado quien está incluido en alguna de dichas categorías, salvo que concurran circunstancias que supongan la inexistencia del perjuicio a resarcir”, señala el texto, que detalla que, “igualmente tiene la condición de perjudicado quien, de hecho y de forma continuada, ejerce las funciones que por incumplimiento o inexistencia no ejerce la persona perteneciente a una categoría concreta o asume su posición”. De esta forma, se incluyen compensaciones para los nietos a cargo de los abuelos que fallezcan en siniestros de tráfico, para parejas de hecho (se equipara con la figura de cónyuge el del miembro de una pareja de hecho constituida mediante inscripción en un registro o documento público o que haya convivido un mínimo de un año inmediatamente anterior al fallecimiento o un período inferior si tiene un hijo en común) y familiares de segundo o tercer grado.

Además, en el texto presentado se contempla que el cónyuge viudo no separado legalmente reciba un importe fijo hasta los quince años de convivencia, en función del tramo de edad de la víctima, y un incremento por cada año adicional o fracción. Asimismo,

La agencia de noticia Colpisa detalla que se propone una indemnización básica fija a cada hijo de la víctima fallecida en función de su edad, distinguiendo cuatro tramos: hasta catorce años tendría una cuantía mínima de 90.000 euros; desde catorce hasta veinte años serían 80.000; de veinte a treinta años, 50.000 euros; y a partir de treinta años, 20.000 euros. Las nuevas indemnizaciones propuestas son superiores a las actuales que oscilan entre los 9.288 euros si el hijo del fallecido tiene más de 25 años y 18.576 euros si es menor de 25 años. También hay cuantías complementarias y porcentajes de incremento en función de circunstancias personales, como por ejemplo si fallecen los dos progenitores.

Latigazo cervical

El texto propuesto también se refiere al conocido como ‘latigazo cervical’, que define como “traumatismos menores de la columna vertebral”. Así, cuando estos se diagnostican “con base en la manifestación del lesionado sobre la existencia de dolor”, sin que sean “susceptibles de verificación mediante pruebas médicas complementarias”, se indemnizarán como lesiones temporales, siempre que la naturaleza del hecho lesivo pueda producir el daño de acuerdo con los criterios de causalidad genérica siguientes: “de exclusión”, que consiste en que no medie otra causa que justifique totalmente la patología”; “cronológico”, que consiste en que la sintomatología aparezca en tiempo médicamente explicable, y en particular cuando se manifiesten dentro de las 72 horas posteriores al accidente o que el lesionado haya sido objeto de atención médica; “topográfico, que consiste en que haya una relación entre la zona corporal afectada por el accidente y la lesión sufrida, salvo que una explicación patogénica justifique lo contrario; y “de intensidad”, que consiste en la adecuación biomecánica entre la lesión sufrida y el mecanismo de su producción, teniendo en cuenta la intensidad del accidente y las demás variables que afectan a la probabilidad de su existencia.
Asimismo, se establece que “la secuela que, excepcionalmente, derive de un traumatismo cervical menor se indemniza solo si un informe médico concluyente acredita su existencia tras el período de lesión temporal”.

 

¿DESEA MÁS INFORMACIÓN?
Póngase en contacto con nuestro departamento de comunicación:

934 871 133
desarrollo@pereztirado.com

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *